本期法律典型案例分析内容由北京莆田企业商会常年法律顾问单位-北京尚孚律师事务所提供。尚孚律所全年为商会会员提供免费电话咨询和商会现场咨询服务。本月商会现场咨询服务时间为：8月10日-8月14日，早上9：30-下午4：30，欢迎会员前来咨询！

联系方式：

张行律师：13911015216，邮箱：zhanghang@shangfulawfirm.com

杜晓成律师：13718750558，邮箱：duxiaocheng@shangfulawrfirm.com

尚孚律所地址：北京市东城区北三环东路36号环球贸易中心A座2008

案例一：盖空白章引出的纠纷

--李四诉某担保公司，要求其承连带担保责任

　　提示：在法律领域里公章很容易产生纠纷，如备用章、遗失章、盗用章、借用章、空白章等均会产生不同的法律责任问题。任何一个公司必须妥善保管公章，公章就是公司的命根子，任何情况下都绝不能盖空白章，任何情况下超过两页纸以上均必须盖骑缝章。

【案情】

　　王一为担保公司的总经理，离职以后，擅自将公司所盖公章的几份空白纸带走。过了半年以后，担保公司接到起诉状，诉讼请求是：张三（台湾人）向李四借款人民币1000万元整，要求担保公司提供连带责任担保。

【争议】

　　担保公司是否需要承担连带担保责任？

【评析】

　　在此之前尚孚所曾办过类似的案例，比如：债务人实际上只向债权人借款人民币5万元整，但债务人在签字以后的当天，债权人在事先拟好的借条上在5的后面加了两个00变成借款500万。与本案例类似之处在于：张三是否向李四借款1000万元，即借款的真实性问题；担保公司是否为张三的借款自愿向李四提供担保责任，即担保真实性和合法性的问题。

　　关于张三与李四之间的借款真实性问题，问题核心在于借款来源是什么？借款目的是什么？交付借款的过程是什么？实际上本案是王一、张三、李四共同恶意串通、狼狈为奸，意图通过法院的诉讼方式向担保公司索要款项。关于担保的真实性及合法性问题，问题核心在于我们何时提供担保？是否有反担保措施？是否有收取担保费？是否办理登记？最终法院格物至理、明察秋毫采纳尚孚所律师代理观点，免除担保公司的担保责任。

案例二：涉嫌妨害公务罪，成功取保候审

--从犯罪嫌疑人张某涉嫌妨害公务一案谈起

　　提示：根据《刑事诉讼法》第六十五条 第（一）、（二）项之规定，公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：

　　(一)、可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的;

　　(二)、可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的。

【案情】

　　张某系北京市某业主委员会副主任。由于该区教委违反“小学应安排就近入学”的规定，张某与小区部分业主为维护小区孩子的公平教育权，自发到该区教委去反映问题，遭到恶言相向。警察过来后，张某非常配合去派出所调查。派出所里，张某与负责审讯的某警官双方发生言语争执，该区公安分局以张某涉嫌妨害公务于6月10日对其予以刑事拘留。

【申请理由】

　　尚孚所律师接受张某家属委托，担任张某侦查阶段的委托律师，通过积极会见犯罪嫌疑人张某，律师认为张某根本不构成妨害公务罪。理由简要如下：

　　其一，张某去教委反映问题，是出于公益心为了小区业主的孩子问题，属于合法、正当的诉求；

　　其二，在与该区教委交涉过程中从未有任何过激的行为，并积极配合派出所调查；

　　其三，在派出所里，警察辱骂张某等人，张某从未受到过如此侮辱，难免言语上有冒失之处；

　　其四，张某身体不好，年龄较大，前段时间刚出院，并不适宜关押在看守所，且其作为一名六十岁的北京老太太，对其采取取保候审不致发生社会危险性。

　　最后，律师认为：应划清妨害公务罪与群众因提出合理要求，或者对政策不理解而与国家机关工作人员发生争吵的界限。由于小区业主对该区教委宣布违反“就近入学”的政策不理解或有意见，而依法提出质问，要求说明、解释、答复，在此过程中难免伴有言语上的不敬之处。但行为人并未采用暴力或威胁方法，也没有造成严重的后果。对此种行为可以进行批评教育，但决不允许滥用权力侵犯群众的合法权益。在电视上宣传一百遍警察的光辉形象，不如在现实中一句文明语言更深入人心。我们也愿意千方百计说服张某等，采取更好合理、冷静的方式予以解决问题。

【最后结果】

　　通过尚孚所律师的积极努力，张某的取保候审申请和理由得到了该区公安分局的认可，依法为张某办理了取保候审手续。